Poprzednia strona Spis treści Nastepna strona   56
                       

Marek "mmxY2k" Szendzielorz


Do tego, że nVIDIA i ATI wypuszczają, co kilka miesięcy, nowe chipy graficzne zdążyliśmy się już wszyscy przyzwyczaić. Nie dziwi też już nikogo to, że oznaczenia nowych kart nie mają nic wspólnego z ich wydajnością, jeśli porównać je do starszych, niżej oznaczonych modeli (vide GeForce FX 5200 a GeForce 4 Ti 4600, czy Radeon 9000 a Redeon 8500). Wszystko to doprowadziło do sytuacji, że w cenie 300-400 PLN, nie można było dostać karty, która oferowałaby zadowalającą wydajność. No chyba, że ktoś zdecydował się na zakup używanego GeForce 4 Ti 4200.



Niektórzy z Was zauważyli pewnie, że druga część powyższego wstępu została napisana w czasie przeszłym. Tak dokładnie, ponieważ te przykre i smutne „wieki średnie” w historii sprzętu komputerowego odeszły w zapomnienie. Stało się tak dzięki Radeonowi 9550 firmy ATI. Ale zacznijmy od początku. Kiedy w roku 2003 nVIDIA wprowadziła na rynek GeForce FX 5200, stał się on jedynym chipsetem nisko budżetowym obsługującym DirectX 9.0. Pomimo tego, że karta ta nie dysponowała zadowalającą wydajnością, właśnie dzięki zgodności z nowym standardem „wujka” Billa zdobyła sobie wśród konsumentów dość znaczą popularność. ATI próbowało konkurować w tym segmencie rynku za pomocą nieco zmodyfikowanych kart z serii Radeon 9000, a dokładniej mówiąc Radonem 9200. Jednakże karty te nie wspierały DirectX 9.0, a jedynie jego poprzednią wersję 8.1.

(kliknij aby powiększyć)



Kanadyjczycy postanowili pójść w końcu po rozum do głowy i w połowie roku 2004 wypuścili na rynek low-end Radeona 9550. Nowy produkt to nic innego, jak Radeon 9600, czyli czteropotokowy GPU ATI RV350 - z pełną obsługą DirectX 9 i OpenGL 1.4. Główna różnica w stosunku do serii Radeon 9600, to niższe częstotliwości taktowania GPU, przy czym taktowanie pamięci umieszczanych na kartach z Radonem 9550 pozostało niezmienione w stosunku do pamięci montowanych na grafikach z 9600-ką. Radeon 9550 dysponuje zaawansowanym i nowoczesnym silnikiem graficznym ATI SMARTSHADER 2.0 z programowalnymi jednostkami Vertex Shader v2.0 i programowalnym procesorem Pixel Shader v2.0. Jak już wspomniałem, nowy Radek ma zaniżone taktowanie w stosunku do wersji 9600, wynosi ono 250 MHz, podczas gdy w 9600-ce „aż” 325 MHz. ATI próbując zabezpieczyć się przed „przerabianiem” przez użytkowników „Radków” 9550 na 9600-ki wprowadziło w nowych sterownikach tak zwaną blokadę przetaktowywania GPU oraz pamięci.



Na szczęście istnieją, co najmniej trzy sposoby obejścia tego problemu. Pierwszy z nich to zainstalowanie nieco starszych sterowników np.: Catalyst 4.6, drugi to zmiana biosu karty na ten z Radeona 9600, a trzeci to instalacja specjalnie spreparowanych sterowników np.: Omega drivers.



Osobiście polecam albo pierwszą albo trzecią metodę gdyż nie powodują one praktycznie żadnego ryzyka uszkodzenia karty ani utraty gwarancji, no chyba że ktoś podkręci swoją kartę ponad miarę. Z testów przeprowadzonych na markowych kartach typu Gigabyte czy Sapphire wynika, że Radeona 9550 można podkręcić bez żadnego dodatkowego chłodzenia do poziomu 325 MHZ -335 MHz dla GPU i 460 MHz-500 MHz dla pamięci, a więc więcej od standardowo ustawionego Radeona 9600!!! Z tym, że dane dotyczące pamięci są podawane dla kart wyposażonych w kości o czasie dostępu 4 ns, wspominam o tym, dlatego, że na rynku dostępne są też modele z pamięciami 5 ns, które z oczywistych względów, są mniej podatne na przetaktowywanie. Nie należy zapominać także o tym, że warto inwestować jedynie w modele ze 128-bitową magistralą pamięci.
Zobaczmy teraz jak prezentuje się 9550-ka na tle swoich low-endowych konkurentów. Do testów porównawczych posłużą nam GeForce FX 5200, GeForce FX 5500 (podkręcony do poziomu 300 MHz dla GPU i 500 MHz dla pamięci) oraz Radeon 9200. Oczywiście wszystkie karty dysponują 128 - bitową magistralą pamięci. Pierwszym testem będzie, a jakże by inaczej, 3D Mark 2001 SE. W rozdzielczości 1024x768 w 32 bitowym kolorze przy standardowych ustawieniach, Radeon 9550, ustawiony defaltowo, uzyskuje wynik 8050 punktów, co daje mu prawie 9 % przewagi nad Radonem 9200 i powoduje niewielką stratę do GeForce FX 5200. W tym samym teście podkręcony „Radzio” uzyskuje 10190 punktów, czyli pokonuje podrasowanego GeForce FX 5500 o 1620 3D Marków, co daje prawie 19 % przewagi. Z kolei w 3D Marku 2003, czyli odmianie obsługującej DirectX 9.0, karta ATI już na ustawieniach standardowych, dystansuje zarówno swojego poprzednika jaki i oba produkty nVIDII. Podobnie sytuacja przedstawia się w AquaMark 3. Dla porządku dodam, że testy w obu przypadkach wykonywane były w rozdziałce 800x600 w 32 - bitowym kolorze na ustawieniach normal, co jest dość oczywiste, jeśli testuje się karty z segmentu low-end.



Po przebrnięciu przez testy syntetyczne (które są w porównaniu do gier mniej więcej tym samym, czym w porównaniu do schabowego jest kotlet sojowy ;]) czas na prawdziwe mięso czyli właśnie gry. W Unreal Turnament 2004 w rozdzielczości 1024x768 przy 32 - bitowej głębi koloru i detalach ustawionych na maxa, Radeon 9550 uzyskuje wynik w zasadzie identyczny z GeForce FX 5200 oraz znacznie lepszy od Radeona 9200. W pojedynku przetaktowanych kart wygrywa produkt ATI, wyciągając 67 klatek animacji na sekundę, co pozwala mu wyprzedzić „Forsiaka” o 24 %. Przy uaktywnieniu w UT 2004 czterokrotnego antyaliasing’u sytuacja przedstawia się podobnie, a więc zdecydowanie prowadzi podkręcony Radeon. Na koniec testów, nie wypada nie odnieść się do wydajności nowego „dziecka” ATI w DOOM 3.



Cóż, jak na kartę w cenie około 300 PLN sprawuje się on w tej grze nad wyraz dobrze. Podkręcony do poziomu 325 MHz dla GPU i 500 MHz dla pamięci, pozwala na komfortową grę w rozdzielczości 800x600, przy 32 - bitowym kolorze na ustawieniach medium (wyniki takie uzyskano na komputerze z procesorem Inlet Pentium 4 2.0 GHz, wyposażonym w 512 MB DDR RAM, z wyłączonymi cieniami). Kiedy włączymy tryb High, gra będzie działać płynnie dopóki ma ekranie nie zacznie się jakaś wielka jadka na dość znacznym obszarze (co jak wiadomo, w grze tej, zdarza się dość rzadko). Podsumowując, Radeon 9550 jest obecnie najlepszą kartą w segmencie low-end. Nie może się z nią równać, żaden GeForce FX 5200 czy 5500, a dzięki wspaniałym możliwościom OC, za cenę niemal 100 PLN niższą można mieć Radeona 9600. Niewykluczone także, że po zastosowaniu odpowiednio dobrego chłodzenia można będzie uzyskać wydajność porównywalną do Radeona 9600 PRO. Miejmy nadzieje, że nowy produkt ATI nie jest tylko wyjątkiem potwierdzającym regułę i że opisane we wstępie ciemne „wieki średnie” skończyły się na dobre.



PS. nVIDIA zapowiedziała niedawno wprowadzenie na rynek GeForce FX 6200, który ma być tanią kartą z rodziny GeForce 6. Pierwsze testy przedstawiają się bardzo obiecująco. Mało tego, karta ma ponoć dość duże możliwości OC, oraz daje się zmodować na GeForce FX 6600. Jeśli choć połowa tych informacji potwierdzi się, szykuje się nam bardzo ciekawa karta.
PS.2 Wielkie dzięki dla Remi’xa za korektę.


  Poprzednia strona Spis treści Nastepna strona   56